Как защитить права на ювелирные изделия. Советы юриста

Творчество – это всегда результат вдохновения и огромного труда, но увеличивает прибыль и капитализацию компании этот результат лишь тогда, когда он оформлен, зарегистрирован и защищен как интеллектуальная собственность.

Результатами интеллектуальной деятельности могут быть произведения науки, литературы и искусства (тексты, музыка, фото- и видеоизображения, рисунки), программы и базы данных, изобретения и полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения, фирменные наименования, товарные знаки и т.д.

16 – именно столько видов интеллектуальной собственности называет Гражданский кодекс Российской Федерации, и у каждого из них есть свои особенности по выявлению, оформлению, регистрации и обнародованию.

Ювелирный бизнес – один из тех, в которых задача по защите интеллектуальных прав на уникальный дизайн и способ изготовления продукта является приоритетной.

Насколько уникальной может быть форма кольца? А если это кольцо обручальное? Где граница, по одну сторону которой переработанная идея, а по другую – явный плагиат из более дешевого материала?

Количество судебных процессов в этой области – яркий маркер того, что эта проблема острая, и что предприниматели готовы бороться за своих права.

Небольшим ювелирным компаниям сложно бороться с федеральными сетями, тем не менее успешные прецеденты есть.

Так, небольшая московская ювелирная компания «Амбери», выпускающая продукцию под брендом Leta, вступила в тяжбу с сетью магазинов Sunlight (ООО «Солнечный свет»), дело №А40-63343/2023 в Арбитражном суде города Москвы.

Средства на судебный процесс были собраны с помощью краудфандинга.

Истец доказал, что дизайн его изделий, изначально разработанных известным дизайнером и одним из учредителей ООО «Амбери» Алагич Е.С., был скопирован ответчиком.

Спорные изделия в Sunlight оказались значительно дешевле, чем у Leta.

Серьги Roma Parallel под брендом Leta из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом и лунным камнем стоили 12,2 тысячи рублей, а серебряные серьги с кварцем в магазине Sunlight по акции стоили 2,29 тысячи.

Юристам «Амбери» удалось доказать сходство дизайна изделий, затем был произведен расчет компенсации в виде двойной стоимости контрафактного изделия по формуле:

Цена со скидкой × количество продаж × 2 = расчет компенсации.

За продажу 6 изделий в нескольких сотнях экземпляров судом взыскана в пользу истца компенсация в размере 3 456 000 руб. + судебные расходы. При этом отказано в удовлетворении требований о запрете на ввоз этих изделий из-за границы, а также изъятия и уничтожения этих экземпляров. Суд объяснил это тем, что такое решение не будет отвечать критериям исполнимости судебного акта.

Есть и «обратный» кейс. В деле № А40-5706/2014 истцу ООО «НамфлеГ» в суде первой инстанции удалось доказать, что дизайн ювелирных изделий ответчиков ООО «Кортес», ООО «Оникс-Холдинг», ООО «Кронос» и ООО «Рейман» сходен до степени смешения с дизайном ювелирных изделий истца. Ответчикам было запрещено предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, рекламировать, доводить до всеобщего сведения, в том числе с использованием сети Интернет, хранить для этих целей и иным образом вводить в гражданский оборот ювелирные изделия с использованием дизайна коллекций истца; с ответчиков солидарно взыскано 500 000 рублей компенсации.

Однако в суде апелляционной инстанции ответчикам удалось донести до суда позицию вышестоящих судов, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В апелляции ответчикам удалось убедить суд в необходимости назначения искусствоведческой экспертизы, с помощью которой доказали, что их ювелирные изделия имеют самостоятельную оригинальную композицию, свой рисунок, их дизайн является самостоятельным произведением. Судом со ссылкой на заключение эксперта отмечено, что «в дизайне ювелирных изделий истца и в дизайне ювелирных изделий ответчика использованы изображения разноцветных домов на синем фоне (небо) и абстрактные фантазийные изображения цветов. Изображение зданий на спорных кольцах не обладает критерием объективной новизны, подобные изображения зданий имеются на картинах В.В. Кандинского и других художников; предметная композиция схематических изображений домов отличается, домики находятся относительно друг друга в разной последовательности, «заходят» за разные элементы, находятся на разных линиях. Авторы рисунков колец использовали сходные приемы, характерные для любых произведений декоративно-прикладного искусства, однако все элементы каждого рисунка носят фантазийный оригинальный творческий характер и уникальны; сходные цветочные композиции можно увидеть в ряде живописных работ австрийского художника Г. Климта (1862–1918 гг.), на что указано в исследовательской части заключения эксперта К.В. Кочетовой. Таким образом, вывод о творческом характере дизайна спорных изделий может быть сделан на исследовании деталей, отдельных элементов дизайна, их взаиморасположении, взаимном удалении друг от друга и т.п., а не на основании общего представления о сходности либо несходности до степени смешения. Сходность стиля не указывает на отсутствие творческого характера спорных дизайнов.

Как юрист, в данных спорах я «ни на чьей» стороне. Как говорят музыканты, «нот всего семь», и в каждом конкретном деле важно разбираться в деталях и нюансах интеллектуального права.

Я хочу на основе выводов вышеуказанных и других судебных актов дать рекомендации ювелирным компаниям, которые помогут им при защите своих прав:

1.    Оформляете договоры об отчуждении исключительных прав с приглашенными дизайнерами, не забывайте про эскизы – приложения к договору.

2.    Если дизайнер в штате, то составляйте с помощью юристов трудовые договоры, должностные инструкции, служебные задания и правильно оформляйте их результат, платите отдельно за отчуждение исключительных прав.

3.    Закрепляйте доказательства (депонируйте) факта создания дизайна. Что для этого можно сделать?

- Фотографии изделия или сами эскизы можно поместить в цифровой депозиторий.

- Их же можно отправить самому себе на почту, как электронную, так и обычную (конверт после получения не вскрывать).

- Заверить факт наличия оригинальных эскизов у нотариуса на дату обращения. Депозитарий будет быстрее и проще, но если попадется судья-ретроград, то нотариальный протокол вызовет больше доверия.

4.      Запатентовать дизайн нового изделия в качестве промышленного образца. Трудоемкий, но эффективный способ защиты. Нарушением патента будет считаться использование в коммерческих целях дизайна, который создает то же зрительное впечатление, что и образец, защищенный патентным правом. Так, запрещается не только прямое копирование, но и любая дизайнерская схожесть в деталях.

5.      Эксперты говорят, что самый необычный способ защиты авторского права в виде регистрации дизайна изделия в виде товарного знака в 1998 году использовала Cartier, зарегистрировав дизайн браслета Love с гравировкой винтов как товарный знак. 

Есть концепция презумпции авторства, которая состоит в том, что автором и обладателем исключительных прав на изделие является тот, кто первым заявил о создании дизайна, если не доказано, что этот дизайн уже существовал ранее.

Что делать, если вы обнаружили изделие с дизайном, похожим на тот, что вы уже создали ранее?

Во-первых, проверить, как закреплены ваши права на свой дизайн.

Во-вторых, отправить претензию нарушителю напрямую и уведомить маркетплейс, если товары продаются там.

Если все это не помогло или полемика с нарушителем не принесла результата, то придется обратиться с иском в суд.

Перспектива судебного разбирательства зависит от множества факторов, в которых разбираются специализированные юристы.